Волинський журналіст Богдан Ліпич (Нестор Ліпич) звернувся до суду через те, що Камінь-Каширська районна рада не надала відповіді на його запит.

Про це журналіст розповів представниці ІМІ у Волинській області, – пишуть на сайті Інституту масової інформації.

За словами журналіста, у липні він надіслав три запити на електронну адресу Камінь-Каширської районної ради. Але райрада на три запити відповіла одним листом, зазначивши: “Відповіді на ваші запити ви можете знайти на сайті районної ради kamin-radio.com.ua”.

Журналіст просив надати інформацію стосовно коштів, що були виділені на ремонт сесійної зали в  адмінприміщенні Камінь-Каширської районної ради в 2016 році.

“Камінь-Каширська райрада є розпорядником запитуваної мною інформації, але відповідь на запит надіслали одним єдиним реченням! Мене перенаправили на сайт районної ради, що є грубим порушенням частини 2 статті 22 Закону України “Про доступ до публічної інформації. 14 липня на адресу електронної пошти  отримав відповідь від райради з текстом: “Відповіді на ваші запити ви зможете знайти на сайті районної ради kamin-radio.com.ua”, – розповів Ліпич.

На думку журналіста, така практика є недопустимою, оскільки йде в розріз із чинним законодавством та принципами діловодства. Кожен запит має реєструватись та розглядатись окремо.

“Повторний запит не надсилав, але надіслав звернення до райради, у якому попередив про адміністративну відповідальність за неправомірну відмову у наданні публічної інформації наголошуючи, що у випадку чергового порушення радою норм чинного законодавства залишаю за собою право звернутися до Уповноваженого Верховної Ради з прав людини, або ж до суду”,  – сказав Богдан Ліпич.

Журналіст зазначив, що позов до Камінь-Каширського районного суду подав 31 серпня.

Також він написав звернення до райради із вимогою надіслати відповіді на запити у належній формі, відповідно до норм чинного законодавства. За його словами, після звернення надали відповідь на два запити, а на один не надали.

Медіа-юрист ІМІ Максим Ратушний вказав на неправомірні дії районної ради.

“Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону про доступ відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел вважається неправомірною відмовою в наданні інформації. Також очeвидно, що на кожeн запит має надходити відповідна відповідь, тому тут можна говорити про нeнадання відповіді як такої на інформаційні запити”, – прокоментував юрист.

Судовий збір у справі оплатила ініціатива #насудзадоступ.

Поділитись:

Підтримати проект "PRODOSTUP"